Google innove et gagne des parts de marché sur tous les terrains. L'enthousiasme (ou au moins l'attention) des internautes à chaque nouvelle annonce est indéniable. Il y a cependant de temps à autre des personnes qui crient au loup et qui décrivent une entreprise à la stratégie quasi machiavélique qui veut tout savoir de nous en aspirant notre vie privée et notre cerveau à des fins dominatrices ou financières. C'est assez différent de l'image quasi altruiste que renvoie à première vue les produits google : gratuit pour les utilisateurs, api ouvertes et open-source pour les développeurs, une volonté de faire progresser internet.
Je me suis dit qu'il était temps pour moi de prendre un peu de recule sur la stratégie de Google et de réfléchir à ce qui ne pourraient pas plaire, à moi ou à d'autres dans les produits google, en raison de la stratégie du "géant de mountain view". La démarche est simple : trouver ce que Google ne fera certainement pas dans un avenir relativement proche car incompatible avec sa stratégie, son "business model".
1. Offrir la possibilité de se connecter à son compte google via openId.
OpenId tend à se démocratiser et permet un Single Sign On décentralisé. Devant le succès remporté par cette solution, les "grands" (Google, MSN, Yahoo) l'adoptent à leur façon. Ils implémentent la partie "provider", c'est à dire la possibilité d'utiliser son compte pour s'identifier sur d'autres sites. Cependant il y a la 2e partie d'openId : pouvoir par exemple s'identifier sur gmail avec le provider openId de son choix... Je pense que cela n'arrivera pas, pas pour les raisons invoquées par google mais parce que gagner la bataille de "qui détiendra l'identifiant numérique de référence des personnes physiques" donne des avantages indéniables.
2. Céder les droits des données communautaires
Indexer les données, c'est le cœur de métier de google. Pourquoi centraliser nos données intéresse google ? Parce que cela lui permet de faire des croisements, des consolidations, des statistiques anonymes, ... bref, de produire une valeur ajoutée lié au volume des informations détenues plus que de la contribution unitaire elle même.
Une des demandes les plus populaires sur le Google Moderator du Google Data Liberation est de clarifier et d'assouplir les droits concernant l'utilisation de google maps comme outil pour créer soit même du contenu. C'est quelque chose de risqué pour google qui n'est pas prêt de céder les droits sur des informations qu'il a parfois consolidé à partir de données d'utilisateurs. Autre exemple, le 3D Warehouse de Google Earth est un service permettant de partager ses modélisations 3D (dont les batiments) fait avec google sketchup. Si j'ai bien lu les conditions d'utilisations du service, Google s'approprie une partie des droits d'utilisation sur les créations. Je pense qu'il est peu probable que Google change cette façon de faire.
3. Permettre d'utiliser les services google avec un stockage en ligne externe à google ou avec cryptage des données.
Il est question d'un service "Google Drive" pour le stockage de vos données. Pour les mêmes raisons que le point précédant, l'utilisation d'un support de stockage en ligne non-google ou le cryptage des données avec une clé non connue de google ne seraient pas compatible avec sa stratégie.
4. Permettre d'installer ses services sur un cloud privé.
Plus d'une entreprise serait intéressée par la possibilité d'installer un gmail sur ses propres serveurs, sur son propre réseau. Qu'est ce qui empêche de passer de Google Apps à une installation des mêmes services sur une infrastructure "cloud" non google ? Les droits d'utilisation des données ou autre chose ? Je ne connais pas les détails juridiques concernant les données pour les entreprises qui passent à Google Apps. Je suis intéressé par vos avis !
5. Proposer des solutions basées sur le peer to peer et la gestion décentralisée.
Opera Unite est un exemple de produit allant à contre courant de la stratégie Google, en proposant à chacun d'héberger son contenu depuis son navigateur web. Est-ce que google proposerai de tels produits ? Je ne pense pas. C'est peut être sur ce type de segment que certaines entreprises peuvent tirer leur épingle du jeu...
Voilà le fruit de ma réflexion. C'est bien entendu totalement subjectif, et j'ai dressé finalement un tableau assez sombre qui ne reflète pas ma vision générale, plutôt positive, des services Google. N'hésitez pas à laisser vos avis et commentaires, je suis curieux de connaitre votre vision des choses !
Quelques liens connexes :
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Analyse très pertinente selon moi.
RépondreSupprimerJ'ai également une vision positive de l'avenir en ce qui concerne la stratégie de Google. C'est peut-être difficile à admettre, mais j'ai beau tourner le problème dans tous les sens, à moins que Google ne décide, du jour au lendemain, de couper la branche sur laquelle il est assis, je ne vois pas comment Google pourrait nuire à la vie privée de ses utilisateurs en rendant publiques certaines informations ou en en faisant une utilisation abusive.
Tant que les 3 hommes de Google seront en place, je ne me fais pas de soucis. Sergei Brin, Larry Page et surtout Eric Schmidt sont des gens suffisamment intelligents pour savoir où ils vont.
Ma conclusion est que les utilisateurs de Google et Google vivront en symbiose, chacun y trouvant un profit. C'est une philosophie (d'aucun l'appeleront "stratégie marketing") bien différente de celle d'Apple par exemple, et à mon avis bien plus durable. Il est légitime d'avoir peur d'une société dont le but est d' "organiser l'information mondiale" ( - rien que ça ! ) néanmoins, l'utilisateur restera globalement maître de la situation car c'est lui qui fournit la matière première à l'entreprise. En ce sens, il est à la fois client et fournisseur. Un utilisateur de Google a certainement bien plus de pouvoir qu'un de ses actionnaires !
Voilà ce que j'en pense...